Согласно материалам англоязычной прессы, вклад советских вооруженных сил в годы Второй мировой войны намеренно упускается из виду, что создает искаженный образ [3].

На Международной научной конференции доктор исторических наук, академик РАЕН и член научного совета РАН по военной истории Елена Малышева обсудила пропагандистскую кампанию зарубежных изданий и преднамеренное искажение истории Второй мировой войны.

По словам эксперта, американские СМИ трактуют все ключевые события Второй мировой войны как результат действий только США и Великобритании, при этом игнорируя вклад СССР.

В европейских и американских СМИ термины «советский» и «русский» используются исключительно в негативном контексте, чаще всего в таких выражениях, как «советская гегемония», «советская оккупация» и «советская агрессия» [3].

Тем не менее, Джеффри Робертс является одним из тех, кто знакомит западный мир с Великой Отечественной войной и советскими военачальниками, сыгравшими важную роль в Победе, о которых за пределами нашей страны практически ничего не известно. Он является ведущим специалистом по Второй мировой войне и членом Королевского исторического общества.

Джеффри Робертс предпринимает необычную попытку представить своим читателям правду о выдающемся советском полководце Г.К. Жукове. Он работал над биографией Жукова в течение 15 лет. Кроме того, следует подчеркнуть, что британский историк сам переводит цитаты с русского на английский язык [1].

«Если в Советском Союзе есть выдающийся герой, то это Георгий Жуков - человек, который одержал победу над Гитлером. Он родился в бедной крестьянской семье и стал величайшим полководцем Второй мировой войны, пережив немилость как Сталина, так и Хрущёва, но не сломившись, а выстояв. Это яркая и неординарная личность» [1].

Эта яркая, хоть и не безупречная фраза открывает книгу британского историка Джеффри Робертса «Сталинский маршал Георгий Жуков» (Stalin's General: The Life of Georgy Zhukov), изданную на русском языке.

В своей книге Дж. Робертс, опираясь на материалы из российских и американских архивов, монографии, сборники документов и множество публикаций в российской (советской) и зарубежной прессе, стремится создать объективный портрет человека и полководца.

Как отмечает Дж. Робертс в предисловии, «чем больше я работал над биографией Жукова, тем сильнее испытывал к нему симпатию. К критике добавлялись сопереживание и сочувствие, и в результате моей переоценки, я надеюсь, у меня выработался подход, который позволяет избежать преувеличения культа Жукова и объективно оценить этого человека и его достижения». В этом контексте особенно полезны личные письма Г.К. Жукова, которые показывают его не только как ответственного командира, но и как заботливого главы семьи [1, с. 86]. Многие западные историки, стремясь донести правду о герое Советского Союза, навешивают на Дж. Робертса ярлык сталиниста и русофила.

Для достижения своей цели - раскрыть Г.К. Жукова как личность и полководца -автор использует образные названия глав, в которых он стремится ответить на наиболее важные вопросы и выделить ключевые моменты в противоречивой биографии Маршала Победы:

«Легендарная молодость: от крестьянского сына в красные командиры, 1896—1921»;

«Архитектор катастрофы? Жуков и 22 июня 1941 г.»;

 «Архитектор победы? Сталинград, 1942»;

«Министр обороны: хвала и хула, 1955—1957»;

«Последний бой: борьба за историю, 1958—1974» и др.

В каждой из глав Дж. Робертс старается погрузиться в мир Георгия Жукова, демонстрируя своим современникам, как выглядела жизнь этого человека в разные годы и с различным жизненным опытом.

Не оспаривая сложный характер полководца, сформировавшийся в ходе двух мировых войн, Робертс отмечает: «Он [Жуков] действительно был “наступательным” полководцем. Однако во время войны он осознал и значение отступления. Существует множество свидетельств того, что Жуков делал всё возможное, чтобы сохранить свои силы и защитить свои войска... Ошибочно считать, что Жукова не заботила судьба его войск. Его порой жесткое обращение с подчиненными было проявлением не столько склонности к насилию, сколько специфического командного стиля. В состоянии расстройства и недовольства он чаще всего ругал старших по званию командиров...» [1].

Даже враги признавали полководческое мастерство Жукова. Геббельс подчеркивал, что «этот выходец из рабочих и крестьян» превосходит известных представителей прусского генералитета [2].

Ключевыми источниками, раскрывающими личные качества и деятельность полководца, стали материалы Константина Симонова, а также воспоминания нескольких полководцев и военных деятелей. Например, из мемуаров выдающегося оружейника   М.Т. Калашникова приведен эпизод, который свидетельствует о внимании Г.К. Жукова к техническим новинкам и их создателям. Созданная им в Киевском особом военном округе «атмосфера новаторства» способствовала развитию будущего изобретателя.

Жуков проявлял особое внимание к разведке. Он не ограничивался лишь дежурными донесениями начальника военной разведки, а сам общался с людьми, принимавшими участие в разведывательных выездах, чтобы глубже понять все нюансы и сделать верные выводы о характере предстоящей операции.

Как подчеркивает Робертс, Жуков уже в начале своей политической карьеры проявил независимость характера, что позволило ему защитить от лишения партбилета одного из своих сослуживцев [1, с. 40]. Эта независимость и уверенность в своих силах также проявились во время конфликта на Халхин-Голе, когда Жуков проигнорировал мнение более высокопоставленного начальника (Г.М. Штерна) и продолжил наступление, которое, по выразительному определению Дж. Робертса, стало «жуковскими Каннами» и продемонстрировало мощь и скорость современных механизированных войск.

Невозможно не согласиться с мнением американского автора Отто Чейни, приведенным в книге, о том, что в этом проявились стиль командования Жукова: активная командирская разведка (необходимо отметить также критический подход к завышенным данным разведчиков), захват инициативы, смелость в наступательных действиях и умелая координация наземных и воздушных сил, несмотря на проблемы с полевой связью и несогласованные действия воздушных подразделений.

На наш взгляд, было бы целесообразно в более подробном анализе боёв на Халхин-Голе остановиться на соотношении сил и потерь сторон. Известно, что комкор Жуков, имея 57 тысяч солдат при преимуществе в танках и авиации, за 10 дней сумел окружить и разгромить 75-тысячную 6-ю японскую армию генерала Огису Риппо, что значительно сдержало Японию от открытого вступления в войну с Советским Союзом [2].

Наглядно иллюстрирует ситуацию сопоставление потерь: среди японских войск - 61 тысяча убитых, пленённых и раненых, тогда как в советских войсках было 4974 погибших, 576 пропавших без вести и 15 251 раненый, из которых 3964 человека вернулись в строй.

К сожалению, в книге есть и некоторые недостатки, такие как фактические и хронологические неточности. Также можно простить западному автору определённую схематичность в характеристике российских политических систем.

В книге присутствуют стилистические и фактические ошибки, которые возникли в процессе перевода (например, утверждения о «большом числе “тигров” и “пантер”, превосходивших по числу любые танки Красной армии», «Курская операция была последним шансом Гитлера» и «союзнический Контрольный совет» и др.) и из-за недостаточной редакторской работы («когда немцы захватили Харьков в октябре 1941 года, его население составляло 70 тысяч человек… 120 тысяч жителей Харькова были депортированы… на принудительные работы в Германию…» на с. 229 и др.).

В заключение можно сказать, что образ Г.К. Жукова, согласно материалам англоязычной прессы, является весьма противоречивым.

«Жуков не был ни безупречным героем из легенды, ни отъявленным негодяем, каким его изображают недоброжелатели, - подчеркивает Дж. Робертс. – Без сомнения, он был выдающимся полководцем, человеком с незаурядным военным талантом, и той силой характера, какая необходима для суровых, беспощадных войн и победы в них. Но вместе с тем, он совершил много ошибок и просчетов, и оплачены они были кровью миллионов людей. Недостатки и противоречивый характер не позволяют вынести однозначный вердикт о жизни и карьере маршала Жукова. Но именно эти недостатки и противоречия, как и его великие победы и поражения, продолжают приковывать к Жукову внимание и интерес» [1].

1.	Россия и СССР в войнах ХХ века. Статистическое исследование / Под ред. генерал-полковника Г.Ф. Кривошеева. М., 2005. С. 208, 211, 215.
2.	1000 поводов для гордости. [Электронный ресурс]. – URL: https;//nasledie.pravda.ru/1185668-jukov/ (дата обращения: 14.03. 2025)
3.	Искажение образа СССР в зарубежных СМИ. [Электронный ресурс]. – URL:https://weekend.rambler.ru/other/42881389/?utm_content=weekend_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink (дата обращения: 14.03. 2025)

Малыхина Н.И., Азизов С.Ф., Айталиев З.А., Даценко Д.Р. ПОРТРЕТ ВЫДАЮЩЕГОСЯ ПОЛКОВОДЦА В ЗАРУБЕЖНОЙ ПЕРИОДИКЕ // ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ВОЕННО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. – 2025. – № 6;
URL: vpd.esrae.ru/ru/46-213 (дата обращения: 03.10.2025).

Сегодня: 13 | За неделю: 13 | Всего: 13

Комментарии (0)