Особая заслуга в становлении психолого-педагогической парадигмы воинской дисциплины, разработке стройной концепции и методов ее дости­жения принадлежит генералу от инфантерии, а в период с 1878 по 1889 гг. начальнику Николаевской академии Генерального штаба, Михаилу Ивано­вичу Драгомирову. В его трудах «Дисциплина, субординация, чинопочи­тание», «Опыт руководства для подготовки частей к бою» и «Подготовка войск в мирное время» в наиболее полной форме раскрывались требования к воинской дисциплине, пути ее укрепления, роль офицеров в воспитании солдат.

М.И. Драгомиров рассматривал дисциплину как цементирующее начало, превращающее армию в единый организм, способное «...вызвать на свет божий все великое и святое, что таится в глубине души воина».

Он полагал, что «...воинская дисциплина есть совокупность всех нравственных, умственных и физических навыков, нужных для того, что­бы офицеры и солдаты отвечали своему назначению» [1], считая ее суще­ственными элементами подчинение начальнику, исполнительность, пре­данность начальнику, службе и Отечеству, субординацию и воинскую вежливость.

Развивая мысли А.В. Суворова, М.И. Драгомиров отмечал, что дис­циплина «...укореняется непрерывною настойчивостью в раз поставлен­ных требованиях, справедливостью, строгой законностью, заботливо­стью о солдате, честным отношением к его довольствию».

В наставлениях офицерам разъяснялось «...если молодой солдат не исполняет чего-либо или исполняет дурно, то это происходит от непони­мания требований; помочь этому можно только терпеливым и кротким объяснением того, что он должен делать, а не взысканиями; взыскания в подобных случаях могут только окончательно запугать и ошеломить его» [1].

Выражением дисциплины М.И. Драгомиров считал сознательное подчинение, основанное на доверии к начальнику, которое приобретается «характером, знанием дела, заботливостью о солдате и, наконец, всяче­ской справедливостью, в том числе соразмерностью налагаемых взыска­ний» [1].

Он справедливо полагал необходимым приучение солдата к посто­янной требовательности, ибо требовательность от случая к случаю расхо­лаживает, позволяет разделять обязанности на важные и второстепенные, что в конечном итоге приводит к различным нарушениям.

Предметом постоянной заботы М.И. Драгомирова были вопросы дисциплинарной практики. В ней он видел главное средство воспитания дисциплинированного воина, призывая рассматривать наказание не как самоцель начальника, а как средство укрепления дисциплины.

По его мнению, требовательность и взыскательность должны разум­но сочетаться со справедливым подходом, поскольку именно в этом случае взыскания, налагаемые командиром на подчиненного, будут восприни­маться последним как следствие проступков, которых он больше не повто­рит. При этом М.И. Драгомиров предупреждал, что прежде чем прибегнуть к наказанию, необходимо выяснить, что послужило причиной нарушения дисциплины: нерадивость солдата или его незнание, поскольку «… незнание исправляется разъяснением, а не выговором, а неисполни­тельность, происходящая от нерадения, должна быть преследуема со­размерными взысканиями» [1].

Весьма примечателен тот факт, что именно М.И. Драгомиров иници­ировал предварительное изучение личности подчиненного на основе ана­лиза его доармейской жизни. В этих целях он рекомендовал командирам переписываться с семьями военнослужащих Данную форму индивидуаль­но-воспитательной работы, которая и сегодня достаточно плодотворно ис­пользуется в ВС РФ, успешно применяли многие русские офицеры. В ка­честве примера приведем письмо, датированное 28 ноября 1908 года:

«Уведомляю Вас, что сын Ваги Федор Смирнов зачислен на службу в 4-ю батарею Лейб-гвардии 1-й Артиллерийской бригады, прибыл благопо­лучно 10 ноября 1908 года, здоров.

Российской Артиллерии предки доблестно сражались еще под зна­менами императора Петра Великого под Нарвой, Лесной и в Полтавском бою, били мы врага и в Отечественную войну 1812 года и в Турецкую кам­панию 1878 года.

Вашему сыну выпала высокая честь служить в такой старой и славной бригаде. Уверены, что он окажется достойным этой чести.

Милостью государя нашего служба теперь коротка, служить Ва­шему сыну полагается только 3 года, считая с января 1909 года, такой небольшой срок ему нетрудно будет соблюсти себя построже, ‒ с любо­вью и старанием отнестись к царской службе, чтобы потом, вернувшись на родину, иметь чистую совесть солдата ‒ честно исполнившего свой долг и присягу.

Во время службы Ваш сын будет находиться на полном казенном содержании. Теперь он уже получил койку, матрац, подушку, одеяло, 3 простыни и 3 наволочки, а еще получит сапог ‒ 2 пары, рубах ‒ 3 штуки, подштанников ‒ 3 штуки, портянок ‒ 3 пары, платков носовых ‒ 3 штуки и полотенец ‒ 2 штуки, вся верхняя одежда тоже полагается ему казен­ная ‒ как-то: мундиры, шаровары, шинели, верблюжья куртка, фуражки, башлык, наушники, рукавицы и набрюшники. Пища полагается казенная: каждый день ‒ обед из двух блюд с 1/2 фун. мяса и ужин с 1/4 фун. мяса, хлеба 3 фунта, горячий чай; каждый месяц выдается 1/8 фун. сахару и 1/2 фун. мыла. Баня казенная ‒ мыться полагается не менее I раза в неделю. Жалованье получает 1 руб. в месяц.

Свое вольное платье сдал на хранение, но в любое время может по­лучить обратно и выслать его домой или продать. Денег с собой не при­нес. О своем житии отпишет Вам сам, Вы же не забывайте его и пиши­те, чтобы и он помнил, любил и почитал свою родную семью» [1].

Говоря о становлении воинской дисциплины в войсках Российской империи, необходимо остановиться на следующих ее основных аспектах, лаконично сформулированные в работе А.И. Хатова «О дисциплине».

Воинская дисциплина ‒ это, прежде всего, «чистота нравов; совер­шенное повиновение, младшего чина старшему: бдительность начальников над исполнением всех военных узаконений; наказание преступившихся и награждение отличных». Любое воинское звание есть «...святилище и школа добрых нравов... подпора престола, блюститель общественного порядка и защита того народа, коего часть оно составляет». В против­ном случае, армия имеет «... состав для государства тягостный, бесполез­ный, а не редко даже и опасный» [2].

Настоящий солдат должен иметь больше добродетелей и меньше по­роков, нежели гражданский человек, поскольку «... роскошь, вино, сласто­любие ‒ притупляют разум, изнуряют тело и ослабляют мужество», яв­ляясь «... главнейшим неприятелем воинской дисциплины» [2].

Придавая огромное значение силе православия, генерал А. И. Хатов, как и многие его предшественники и последователи, утверждает, что «... воинская дисциплина может сделать солдат храбрыми, стойкими, по­слушными, но не может внушить им осознания того, что они люди и граждане и должны иметь общественные добродетели», которые в со­стоянии воспитать только вера в Бога, поскольку она «...есть основание воинской дисциплины и один из важнейших предметов для полководца. Ве­ра внушает святость присяги Государю и Знаменам» [2].

Фундаментом любой регулярной армии является принцип единона­чалия: «...первое и главное правило воинской дисциплины ‒ беспрекослов­ное повиновение к повелениям начальства». Он «... заключается в наделе­нии командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти к подчиненным», основанной на послушании: «...неповиновение... является воинским преступлением» [2].

На протяжении длительного времени практически во всех армиях Европы процветали злоупотребления на почве знатности и происхожде­ния, однако, по мнению А.И. Хатова, только в России они приобрели такой небывалый размах, что стали явной помехой существованию государства. В связи с этим он отмечает, что цель воинской дисциплины заключается в неотвратимости наказания за преступления любого военнослужащего, продвижении по служебной лестнице в соответствии с заслугами перед Отечеством и Государем, а не за происхождение и «голубую кровь».

В качестве средств воспитания дисциплинированности А.И. Хатов рассматривает страх и надежду: «Понятие дисциплины противоречит страстям и желаниям людей. Ее можно утвердить страхом и надеждой. Страхом для того, чтобы не нарушали запрещений, ею сделанных, а надеждой, чтобы охотно исполняли ее предписания» [2].

В качестве примера им приводится выдержка из третьей главы «Ру­ководства чиновникам дивизионного Генерал-Штаба» 1812 г., посвящен­ной работе секретной части и рекомендациям по набору шпионов в земле неприятельской: «...властолюбивых привлекать обещаниями лестными, робких угрозами, корыстолюбивых награждениями денежными. В залог же верности их можно забирать имение и семьи у тех, кои имеют оные. Одним словом, стараться пользоваться всеми слабостями в них замечен­ными, а без того никакой власти над ними иметь нельзя\ и малейшего све­дения получить от них невозможно, не приводя, кстати, в действие страх и надежду... » [2].

Не пренебрегает А.И. Хатов и иными инструментами воздействия на человеческую психику, к числу которых убежденно относит честь, сорев­нование и славу: «В мирное время воинская дисциплина насаждается страхом, а в военное время ‒ надеждой... Люди совестливые или презира­ющие смерть скорее могут быть управляемы стыдом, нежели страхом. Надежда (на признание заслуг, тщеславие) есть главная побудительная причина всех человеческих деяний, а тем более, военных подвигов и карье­ры» [2].

Прогрессивные идеи в деле формирования воинской дисциплины, наличествующие в трудах великих полководцев и военачальников XIX и начала XX вв. можно в целом охарактеризовать следующим постулатом А.И. Хатова: «...лучше начальствовать Армиею необученною, но слепо по­винующеюся, нежели совершенно выученною, но без повиновения. Много­численность и храбрость войск не могут заменить дисциплины» [2].

Таким образом, наиболее существенными достижениями и направ­лениями совершенствования воинской дисциплины в российской армии дореволюционного периода следует считать:

• юридическое закрепление требований к дисциплине военнослу­жащих и их прав как граждан;
• ориентацию прогрессивных офицеров на принцип гуманизма при выстраивании отношений с подчиненными, умелый выбор методов и средств их дисциплинирования;
• активное использование в деле укрепления дисциплины общинной психологии, идей патриотизма и православия;
• учет национально-психологических особенностей русских солдат и матросов;
• участие в обсуждении проблем воинской дисциплины значитель­ного числа военнослужащих различных категорий и статуса.

Наряду с этим, негативной тенденцией, характерной для рассматри­ваемого временного периода, было проявление некоторыми офицерами грубости и беззакония по отношению к подчиненным, унижение их чело­веческого достоинства, физическое оскорбление, что во многом способ­ствовало развалу царских армии и флота уже на начальном этапе револю­ционных преобразований.

1	Стратегия духа: Основы воспитания войск по взглядам А.В. Су¬ворова и М.И.  Драгомирова /  Сост. А.Е. Савинкин, И.В. Домнин. М.: Рус¬ский путь, 2000. 184 с.
2	Хатов А.И. О воинской дисциплине. М.: РГБ. ОР. Ф.68 (Ген¬штаб). Оп. 1. №7399. 1819. 134 с.

Подоров Д.Ю., Устинов И.Ю. ПОНЯТИЕ ДИСЦИПЛИНЫ В ТРУДАХ М.И. ДРАГОМИРОВА И А.И. ХАТОВА // ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ВОЕННО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. – 2025. – № 5;
URL: vpd.esrae.ru/ru/45-205 (дата обращения: 25.06.2025).

Сегодня: 34 | За неделю: 34 | Всего: 34

Комментарии (0)